投保協議應與七次江陳會脫鉤

【經濟日報╱社論】 2011.10.05 02:58 am

原訂去年底第六次江陳會簽署的兩岸投資保障協議，再經長達九個月的協商，迄今仍未達成共識，七次江陳會舉辦時間也因此一延再延；由此可見兩岸投保協議談判之難，但政府也應思考，由江陳會建立的制度化協商是否該就此被絆住。 在兩岸投保協議中，我方最關切的是人身安全保障和爭端解決機制兩項議題。我方希望當台商遭留置時，陸方應在24小時內通知或通報；在投資保護方面，我方要求大陸基於公共利益而要徵收台商土地等不動產時，須合乎公平、即時和合理補償等原則；在爭端解決機制上，包括投資者和投資者之間（P-P）、投資者和政府之間（P-G），我方希望引入國際仲裁，由中立的第三地如香港、新加坡為仲裁地；關於適用對象，我方主張包括直接和經第三地赴大陸投資的自然人或法人、台籍幹部和眷屬，「投資」範圍則涵蓋金錢請求權、智慧財產權、共同承攬，以及投資地主國與投資人訂定的投資契約等。 經過長期協商，適用對象及徵收補償等方面大致符合我方期待，也符合國際間雙邊投保協定的相關規範；至於台商人身自由受限的限時通報，也獲陸方同意，由於國際投保協定鮮有將通報等規定納入協議之例，大陸現行「台灣同胞投資保護法及其實施細則」也沒有這項規定，而依大陸「刑事訴訟法」，對一般雙邊有領事條約的外國人遭拘留或逮捕時，通知期限為五至七天等，顯示台商在大陸的人身安全保障，實質上已獲得國民待遇，並且是優於外國投資人的待遇。 爭端解決的關鍵則在於仲裁機制。針對P-P的爭端，雙方同意可以仲裁方式解決，投資人也可選擇我方的仲裁機構，但陸方不同意選擇國際仲裁機構。對照國際間投保協定鮮少將P-P爭端解決納入及陸方現行規定，這樣的協商結果差強人意。至於最大爭議點P-G的爭端解決，由於兩岸關係特殊，無法援引國際仲裁，陸方提出友好協商、調解、行政救濟等五個備選方案，比現行台商僅能尋求國台辦的協調機制或陸方的行政救濟方式處理，管道較多元；此外，一般外商在大陸能夠訴諸國際仲裁的項目僅限徵收補償金額，台商可訴諸救濟的事件則包含所有協議規範的事項，涵蓋範圍也較寬廣。不過，友好協商或調解不具強制力，能否發揮實質保障功能，仍令人質疑。 至於陸方關切的項目，則莫過於促進投資，即期待我方放寬投資領域，爭取陸資在台投資享有最惠國待遇和國民待遇。我方對於陸方的要求有所顧慮，主要擔心在投保協議中對陸資來台正常化的表述，可能代表將大幅開放投資、貨品貿易和服務貿易市場，因而持保留態度，致協商陷於膠著。 綜上所述，兩岸投保協商已取得階段性成果，對大陸台商提供的保障也確有優於現況之處，但這些成果相對於外界的期待仍有不小的落差；例如人身自由受限案件通報我方的文字不納入協議文本，僅以新聞稿呈現，恐影響執行效力；通報事由是否包括非刑事案件，也尚待釐清；P-G的爭端解決，則未爭取到與國際接軌的仲裁機制等。 部分台商協會負責人希望儘速簽署，先求有，再求好；但也有人認為簽得早不如簽得好。由於兩岸關係較特殊，協商結果不符預期時，很容易被泛政治化解讀；另方面，立法院本會期時間較短，投保協議簽署後函送立法院備查或審議的程序若不能在本會期完成，勢必面臨法案換屆不連續的問題；再者，七次江陳會已因投保協議未達共識而遲未舉行，導致其他兩岸議題也無法推展，因而投保協議應與七次江陳會脫鉤，讓投保協議在無時間壓力下好好談，也讓制度化協商得以繼續。 【2011/10/05 經濟日報】